Turismo: le città assediate?

Il racconto. Degrado a Venezia, la città è assediata. Tuffi nei canali e bivacchi ovunque. La rivolta dei residenti contro i turisti senza freni. Una coppia ha messo in affitto su Internet un palazzo extra lusso. La Finanza: tutto abusivo

GIAN ANTONIO STELLA. Il Corriere della Sera. 19.08.2016

   Maiali, no grazie. Certo che era una provocazione, il manifestino affisso sui muri di Venezia da un gruppo venetista con un suino in mutande che buttava pattume per terra sotto la scritta “No welcome!”. Un sfida offensiva verso tutti turisti rispettosi del decoro delle calli. È solo l’ennessimo segnale, però, che i veneziani non ne possono più dell’agressione di un turismo di massa devastante. E il video su YouTube dei ragazzi decisi a tuffarsi nel Canal Grande come fossero a Torvajanica è l’ultima goccia che fa traboccare il vaso. Somo passati trent’anni da quel estate del 1986 in cui l’allora assessore al Turismo Augusto Salvadori scatenò l’iradiddio sui giornali internazionali e sulla CBS (“Tre minuti tutti per me. Mi hanno detto: assessore, questo è il microfono, parli. E mi go parlà. Asciutto, incisivo, brillante: tutti i mali di Venezia. Il tappetto umano di sacchi a pelo davanti alla stazione, i picnic a San Marco, la gente che orina sulle saracinesche, i turisti che attraversano la città in gommone senza neanche la canottiera, i gondolieri che ai clienti non cantano le canzoni nostre”).

 

Scene di ordinario caos

   Tre decenni e molti sindaci dopo, i problemi non solo non sono stati risolti ma si sono aggravati. Gente che fa pipì sui muri senza nemmeno cercare più gli angoli nascosti. Giovanotti in bicicletta per le calli. Tende canadesi piantate qua e là nei giardini o nei campielli. Tovaglie stese sulle rive da famigliole che fanno il picnin manco se si trovassero in un’area di sosta sull’autostrada. Avvinazzati stesi nei sottoporteghi sfatti dall’alcol e completamente nudi. Bottiglie ammucchiate all’ingresso della basilica di San Marco perché con le nuove disposizioni antiterrorismo da qualche parte devono lasciarle e gli spazzini non ce la fanno a stare dietro ai cestini della zona dai quali, come ha scritto il Corriere del Veneto vengono rimossi 30 metri cubi al giorno di immondizie. Borseggiatori a tempo pieno sui vaporetti, a dispetto dei controlli che in questo solo mese di agosto hanno visto il fermo di 120 ladri. Sequestri quotidiani di paccottiglia “italian style” falsa sfornata da laboratori cinesi o napoletani. Per non dire, appunto, del quotidiano bagno nei canali di visitatori italiani e stranieri, giovani e meno giovani che mai oserebbero mettersi in slip o bikini in altre città del mondo.Come i “foresti” di campo San Vio che, svergognati sul web da una veneziana, guardano la signora che dice loro in inglese e in tedesco che “non è permesso tuffarsi nei canali” e che “Venezia non è Disneyland”, con aria stupefatta. Come pensassero: che storia è questa, Venezia non è Disneyland? Non appartiene forse a chi paga sganciando euro e dollari, sterline e yen? È o non è un “divertimentificio”?

Il tweet del sindaco

   Ha scritto in un tweet il sindaco Luigi Brugnaro dopo il tuffo dal ponte di Rialto di quell’ubriaco schiantatosi su una barca che passava di sotto: “Insisto: poteri speciali alla città per l’ordine pubblico. Borseggiatori, imbrattatori, ubriachi! Una notte in cella”. Minaccia ripetuta ieri: “Stiamo costruendo tutti i passaggi formali per iniziare a colpire duro. Mai fatto”. Che dopo anni di lassismo occorra dare una stretta sulle regole per fermare il traumatico degrado di Venezia è vero. Che si possano mettere in riga i turisti (soprattutto quelli che “spocano di più e spendono di meno”) senza mettere in riga anche i veneziani che sfruttano in modo indecente l’alluvione turistica di chi visita Venezia come Las Vegas, però, pare difficile. Basti leggere il comunicato di ieri della Guardia di Finanza sui resultati della campagna contro i B&B abusivi: “Nel terzo trimestre del 2015, prima di dare avvio all’operazione “Venice journey”, erano state censite poco piú di 200 comunicazioni di inizio attività quali “locazioni turistiche”, mentre alla data odierna ne risultano inserite circa 1.900, con un incremento di nuove attività emerse di oltre 1.600 in valore assoluto, e dell’800% in valore percentuale”.

Le topaie trasformate in ostelli

   Topaie vere e proprie trasformate in ostelli da 20 euro a notte ed edifici deluxe: “’Beautiful palazzo in quiet corner of Venice’: con questo annuncio un cittadino italiano, proprietario di una palazzina di pregio nel centro storico di Venezia, pubblicizzava la sua struttura ricettiva su diversi siti Internet”, spiega la Finanza, “la locazione della magione, al prezzo variabile tra 13.000 e 25.000 euro a settimana, è dedicata soprattutto a una clientela straniera, interessata a servizi aggiuntivi di lusso quali vasca idromassaggio, bagno turco, terrazza panoramica e attracco privato per l’ingresso diretto dal canale. Quando i militari del I Gruppo della Guardia di Finanza di Venezia con la collaborazione degli agenti della Polizia Municipale laguanre sono giunti presso la struttura, ad accglierli hanno trovato un maggiordomo e personale di servizio in livrea: servizi aggiuntivi richiesti dal cliente di turno, evidentemente molto esigente. Peccato che l’attività di locazione fosse completamente sconosciuta al Fisco ed al Comune di Venezia”. “Tutto regolare, i soldi finivano sul nostro conto corrente, forse non abbiamo pagato la tassa di soggiorno...”, dicono i proprietari Giorgio e Ilaria Miani. Ci torneremo domani.

Un futuro a tinte fosche

   Fatto sta che in quell’estate della prima campagna dell’assessore “al decoro”, i giornali stranieri si concentrarono soprattutto sulla più “pittoresca” delle iniziative, l’attacco ai gondolieri che intonavano “’O sole mio” invece che con “Nineta monta in gondola” e un quotidiano locale pubblicò la classifica delle canzoni più gettonate: 1º posto “’O sole mio”, 2º “Torna a Surriento”, 3º “Santa Lucia”, 4º “Funiculì funiculà”. Oggi leggiamo reportage allarmatissimi come quello sul National Geographic di Lisa Gerard-Sharp: “Noi turisti siamo così “tossici” che sarebbe meglio rimanere a casa e cenare da “Pizza Express” dove i proventi della pizza Veneziana sostengono i restauri di Venice in Peril”. Di più: “Chi come me ama Venezia con coscienza, ha il diritto di incoraggiare altri a visitarla?”. Domanda socmodissima. Ma giusta. Recentemente il sindaco di Barcellona Ada Colau è tornata a ribadire: “Non vogliamo fare la fine di Venezia”. E ha rilanciato la battaglia contro i B&B abusivi: “Noi vogliamo una città bella, ma anche sostenibile. Fra il 2008 e il 2013 il turismo è aumentato del 18% ed è troppo per noi. Barcellona non è Parigi”. Immaginatevi Venezia, che sta per scendere sotto i 55.000 abitanti. Meno di Carpi o Vigevano. Paolo Costa, il presidente dell’autorità portuale che difende il business delle spropositate navi da crociera, sosteneva anni fa in un libro scritto con Jan van der Borg che la città di San Marco poteva accogliere al massimo 12 milioni di turisti l’anno. Nel 2015 sono stati trenta. E ci vogliamo meravigliare se non sono tutti baronetti di buona educazione?

Bivacchi, latrine a cielo aperto e bagni nei canali: il degrado dei turisti offusca il fascino di Venezia

REDAZIONE. IL HUFFINGTON POST. 21.08.2016

   Il molo a due passi da San Marco utilizzato come una latrina a cielo aperto, tuffi e bagni nel Canal Grande, bivacchi ovunque, fontane usate come lavatoi. A Venezia è allarme degrado. Presa d’assalto dai turisti, la Serenissima sta vivendo giorni difficili. Immagini impietose, quelle che rimbalzano sui social network, lontane anni luce dallo splendore della città famosa in tutto il mondo per i suoi scorci mozzafiato, la sua arte, la Mostra Internazionale d’Arte Cinematografica.

   L’immagine della Venezia romantica, quella delle gondole e delle calli uniche in tutto il mondo, è offuscata da turisti che fanno i bisogni per terra, prendono il sole nudi nelle strade, scambiano i celebri ponti per trampolini. Una situazione che si fa ogni giorno di più insostenibile e che ha mandato i veneziani su tutte le furie. Sui muri del sestiere di Castello è comparso un cartello con un invito perentorio: “Tourists go away” (Turisti andatevene).

   L’ultima offesa alla bellezza di Venezia è la foto di una turista che si abbassa i pantaloni e trasforma il molo di Riva degli Schiavoni, a pochi passi da Palazzo Ducale, in una latrina.

   In questi giorni, Venezia non ha a che fare solo con il degrado. Ne capoluogo veneto è scoppiato il caso degli affitti abusivi: dalla palazzina di pregio, con tanto di maggiordomo e sauna dal costo di 25mila euro alla settimana all’ostello che ospitava 20 turisti a notte in condizioni igieniche disastrose. Tutte sotto la lente della Guardia di Finanza e della Polizia locale. Venezia è con l’acqua alla gola e questa volta non è colpa dell’alta marea.

Bye bye Barcellona: il documentario contro il turismo massivo

È diventata la città in un parco tematico per i turisti? Un progetto esplora il difficile rapporto tra i cittadini di fronte all’invasioni dei visitanti e il degrado dei rioni

NOELIA RAMIREZ.  16.04.2014. (Tradotto dal giornale EL PAIS)

   “Barcellona è diventata un parco tematico come Praga o Venezia, è uno scenario per i turisti”. “I cittadini siamo stanchissimi, bruciati nella nostra propria città”. “La Rambla fa adesso una figuraccia tremenda che fa venire la vergogna altrui: i bazar, persone che vomitano per terra, feste di addio al celibato...”. “Ed io già non posso più andare a comprare al mercato della Boqueria, non possiamo più andare alla Rambla ad iniziare una conversazione e passare la mattina, e sono spazi già persi della città”. “Devo sopportare che il rione della Barcellonetta sia diventato simile a Lloret de Mar?”. Queste sono soltanto un segno della delusione che alcuni barcellonesi critici con il modello di turismo massivo della città esprimono nel documentario Bye Bye Barcellona. Il progetto, che è da almeno un mese disponibile integramente sul sito Internet YouTube, sta per arrivare alle 30.000 visioni fatte e ha suscitato un intenso dibattito sulla deriva turistica di Barcellona sulle reti sociali.

   Durante circa un’ora, professori universitari, scrittori e persone legate a associazioni vicinali dei quartieri più turistici della città analizzano un modello che solo nel 2013, secondo i dati dell’agenzia turistica Turisme de Barcelona, ha alloggiato nei suoi alberghi a 7.571.766 turisti. Un milione in più che tutti gli abitanti dell’area metropolitana assieme e cinque volte in più che tutti gli abitanti che abitano a Barcellona città. Il capoluogo catalano è il decimo con maggior flusso turistico del mondo, la terza più fotografata in Google (dietro di New York e Roma) e il suo turismo genera un beneficio tra i 18 e i 22 milioni di euro al giorno. Ma che succede a questo modello di succeso e salvagente in tempo di crisi che tanto disturba ai barcellonesi?

   Strutturato in sette puntate (La Rambla, l’auge del turismo, monocoltura economica, Ciutat Vella – centro storico: il Raval, il Born e la Barcellonetta –, Sagrada Familia, Park Güell e gli appartamenti turistici), il documentario esprime il sentire di alcuni cittadini che credono di perdere il suo spazio fisico per darglielo al turismo massivo. “È l’invasione del turista e l’espulsione dei barcellonesi e dei negozi tradicionali”, si lamenta in Bye Bye Barcellona Marc Javierre, fotografo autore del libro Tourist Walk, un progetto di crowdfounding che esprime attraverso le immagini la conversione della Rambla di Barcellona “in un corso esclusivo per i turisti, colonizzato dai negozi di “souvenirs” di bassa qualità, gelaterie, ristoranti “fast food”, appartamenti turistici, alberghi e i caffè franchigie”. Javierre aggiunge che il documentario non è in contro del turismo bensì del modo in cui si gestisce.

   Insomma non è l’unico che ci pensa così. José María Perceval, professore di giornalismo dell’Università Autonoma di Barcellona, parla della “morte della Rambla”, Enric Vila, professore dell’Università Ramon Llull e autore della Breu Història de la Rambla (Breve Storia della Rambla) riconosce che “mentre i turisti la guardano con fascino, noi già non ci sentiamo riconosciuti in lei” e Reme Gómez, della associazione vicinale del Barri Gòtic (Quartiere Gotico), assicura che “i vicini l’abbiamo abbandonato perché è già incluso impossibile di passeggiare”. I dati lo confirmano: di ogni 10 passeggianti della Rambla, 8 sono turisti”.

   I lamenti si estendono a altri rioni come il Born (“ogni volta ci sono più bar con le terrazze, più rumore, più invasione. Mica è il visitante che viene a Barcellona a conoscere come si vive, adesso si tratta di andare di negozio in negozio di souvenirs consumendo senza sosta), la pianificazione del quartiere di Ciutat Vella (il centro storico) “darà più vantaggi al lobby alberghiero e permetterà di nuovo che si distrugga la vita quotidiana”, la “privatizzazione” del parco Güell di fronte alla valanga di visitanti o i problemi di mobilità che genera il flusso di turisti alla Sagrada Familia. L’agenzia turistica Turisme di Barcellona non ha la stessa opinione. Domandati per questo giornale, hanno assicurato che le sue indagini determinano che “quando abbiamo chiesto agli abitanti sul loro avviso sul turismo, più di un 95% dicono che questa attività forse è favorevole alla città”. Invece ai suoi cittadini che?

   “L’80% dei negozi del mio isolato sono diventati negozi di souvenirs in cui si vendono i cappelli messicani e le magliette sportive (del Barça). Si è perso il “caliu” (l’identità, l’essenza) di vicinato. Perché devo renunciare al mio rione affinché loro pensino solamente nel turista?”, si lamenta Conchi Roque, un’abitante della Sagrada Familia. Il tempio di Gaudí è il monumento più visitato di tutta la Spagna. L’anno scorso ha attirato 3,17 milioni di turisti (il prezzo minimo dell’ingresso è di 14,80 euro). Quelli sono stati chi hanno pagato per accedere, i vicini calcolano che circa 6 milioni non entrano e la guardano da fuori. Insomma sono circa 9 milioni di visitanti all’anno, e questo vuol dire che tra 20.000 e 25.000 turisti transitano giorni a giorni per un rione che appena ha 20.000 abitanti.

   Di questo stesso rione è abitante Eduardo Chibás, produttore audiovisivo e autore di questo progetto personale che è stato Bye Bye Barcellona. “Io sono straniero, ma da circa 10 anni che vivo a Barcellona, che è la mia casa. Ho cominciato a pensare seriamente su questo argomento da più o meno un anno, quando mi sono stupito per una manifestazione degli abitanti della Barcellonetta contro il turismo massivo. Tra tantissime cose di cui lamentarsi il principale lamento è per la mancanza di spazio fisico apparso a causa  di questo fenomeno. È la ragione, ce l’hanno. Durante una gran parte dell’anno, non si può nemmeno camminare per diversi rioni di Barcellona, che de per sé è già una città troppo densa. Inoltre io abito in un punto critico, la Sagrada Familia. Tutti i gruppi di persone che si presentano in pullman a visitare il tempio passano di fronte al mio portone. Prendere la metropolitana diventa un atto scomodo e sgradevole, e questo disturba tantissimo. A dire il vero o cambia subitamente la situazione o dovrò trasferirmi a un altro posto, ma questo non dovrebbe accadere. È per questo che ho cominciato a pensare se questa città può sopportare questa situazione e ho deciso di esprimere queste reflessioni in un documentario”. Chibás ha registrato la prima intervista all’inizio di agosto e l’ultima il 22 dicembre. Dopo di rinchiudersi due mesi per montare il documentario, porre i sottotitoli e metterlo gratuitamente sul YouTube.

   Quando se gli chiede perché non ci sono voci istituzionali nel suo documentario, il produttore lo mette in chiaro: “Perché? Io volevo un documentario basado nelle testimonianze dei vicini, principalmente dei rioni più interessati. Può sembrare strano, ma questo non è un lavoro precisamente giornalistico. Su questo argomento mesi fa si è trasmesso un 30 minuts (documentario settimanale della TV catalana), intitolato Conviure amb el turisme (Coabitare col turismo) in cui c’è questa visione più giornalistica. Quel lavoro è stato fantastco e c’è tantissimo rigore giornalistico, ma diverso al mio perché inizia di intenzioni diverse, con altre risorse e insomma non sono un giornalista”, aggiunge.

   È Bye Bye Barcellona un documentario in contro del turismo? No. Malgrado l’agitazione che ha suscitato, e le critiche di alcuni spettattori che credono che sia lapidare una strategia che porta vantaggi in tempo di crisi, il progetto non va in contro del turismo per nulla, bensì in contro della sua gestione. “Io credo che non tutto serva a ottenere denaro. Né con la crisi né senza la crisi. I vantaggi del turismo potrebbero essere il doppio o il triplo. Per me, si perde la città e i suoi spazi e si promuove la costruzione di una facciata finta per il consumo veloce e feroce”, aggiunge il produttore.

   Così come racconta il co-direttore del master di Girnalismo di Viaggi dell’Università Autonoma di Barcellona, Santiago Tejedor, nel documentario, scommettere sul turismo massivo può tornare in contro della stessa città. La città, secondo lui, è la quarta destinazione che dispiace più al turista: “Ci sono luoghi interessanti mà non sono sicuri e  i viaggiatori parlano della perdita di qualità di quello che gli dispiace. Un viaggiatore che cerchi quello che è diverso si scontrerà con quello che è massivo. Si deve pensare a ritornare a quello che ci vogliamo alla città e all’essenza della città”.

   Una delle interessate che escono al documentario si lamenta di questa deriva turistica: “Tutto ciò lo pagheremo, il patrimonio se non va legato a una vita di rione crea una città di cartapesta, di finzione, e questa non è la ciità sulla quale vogliamo abitare...”

link sul documentario Bye Bye Barcellona:  https://www.youtube.com/watch?v=kdXcFChRpmI

Questo è l'eterno dibattito: il ruolo del turismo. Le città diventano parchi tematici o sono uno spazio per i cittadini? Che deve scegliere il comune; che la città divenga uno spazio per i turisti e insomma abitino alcuni cittadini che subiscano le stragge di questi turistici invasori delle nostre strade e quartieri, oppure uno spazio cittadino dove vengano turisti rispettuosi con la città e i suoi abitanti? La risposta certamente è chiara. Ma, economicamente conviene questo dibattito oppuere ai fattori economici delle città conviene che questa situazione rimanga di questo modo?

A te, ti interessa di qualche modo che i turisti hanno invaso i rioni e le strade della tua città? Ad esempio, hai notato se i prezzi degli affitti del tuo quartiere hanno salito dopo l'arrivo del turismo masivo?

Che ne pensate di tutto questo dibattito? Il comune della vostra città ha fatto qualcosa o ha preso qualche decisione per mitigare questa invasione?

Italia: la terra trema

(http://www.protezionecivile-imbersago.com/rischio-sismico.html)

L’Italia è un paese ad alto rischio sismico

La pericolosità è inferiore a zone come California e Giappone, ma la vulnerabilità è maggiore per la fragilità del patrimonio edilizio.

   L’Italia è uno dei paesi a maggiore rischio sismico del Mediterraneo, per la frequenza dei terremoti che hanno storicamente interessato il suo territorio e per l’intensità che alcuni di essi hanno raggiunto, determinando un impatto sociale ed economico rilevante. La sismicità della Penisola italiana è legata alla sua particolare posizione geografica, perché è situata nella zona di convergenza tra la zolla africana e quella eurasiatica ed è sottoposta a forti spinte compressive, che causano l’accavallamento dei blocchi di roccia. L’andamento della linea dive si spostano i principali eventi sismici si capisce il perché, di fatto, solo la Sardegna non risenta particolarmente di eventi sismici.

   In 2.500 anni, l’Italia è stata interessata da più di 30.000 terremoti di media e forte intensità (superiore al IV-V grado della scala Mercalli) e da circa 560 eventi sismici di intensità uguale o superiore all’VIII grado della scala Mercalli (in media uno ogni 4 anni e mezzo). Solo nel XX secolo, ben 7 terremoti hanno avuto una magnitudo uguale o superiore a 6,5 (con effetti classificabili tra il X e XI grado Mercalli). La sismicità più elevata si concentra nella parte centromeridionale della penisola – lungo la dorsale appenninica (Val di Magra, Mugello, Val Tiberina, Val Nerina, Aquilano, Fucino, Valle del Liri, Beneventano, Irpinia) – in Calabria e Sicilia, ed in alcune aree settentrionali, tra le quali il Friuli, parte del Veneto e la Liguria occidentale.

   I terremoti che hanno colpito la Penisola hanno causato danni economici consistenti, valutati per gli ultimi quaranta anni in circa di 135 miliardi di euro, che sono stati impiegati per il ripristino e la ricostruzione post-evento. A ciò si devono aggiungere le conseguenze non traducibili in valore economico sul patrimonio storico, artistico e monumentale.

   In Italia, il rapporto tra i danni prodotti dai terremoti e l’energia rilasciata nel corso degli eventi è molto più alto rispetto a quello che si verifica normalmente in altri paesi ad elevata sismicità, quali la California o il Giappone. Ad esempio, il terremoto del 1997 in Umbria e nelle Marche ha prodotto un quadro di danneggiamento (senza tetto: 32.000; danno economico: circa 10 miliardi di euro) confrontabile con quello della California del 1989 (14,5 miliardi di dollari USA), malgrado fosse caratterizzato da un’energia circa 30 volte inferiore. Ciò è dovuto principalmente all’elevata densità abitativa e alla notevole fragilità del nostro patrimonio edilizio.

   La sismicità (frequenza e forza con cui si manifestano i terremoti) è una caratteristica fisica del territorio, al pari del clima, dei rilievi montuosi e dei corsi d’acqua. Conoscendo la frequenza e l’energia (magnitudo) associate ai terremoti che caratterizzano un territorio ed attribuendo un valore di probabilità al verificarsi di un evento sismico di una certa magnitudo, in un certo intervallo di tempo, possiamo definire la sua pericolosità sismica. Un territorio avrà una pericolosità sismica tanto più elevata quanto più probabile sarà, a parità di intervallo di tempo considerato, il verificarsi di un terremoto di una certa magnitudo. Le conseguenze di un terremoto, tuttavia, non sono sempre gravi: molto dipende infatti, dalle carattetistiche di resistenza delle costruzioni alle azioni di una scossa sismica. Questa caratteristica, o meglio la predisposizione di una costruzione ad essere danneggiata da una scossa sismica, si definisce vulnerabilità. Quanto più un edificio è vulnerabile (per tipologia, progettazione inadeguata, scadente qualità dei materiali e modalità di costruzione, scarsa manutenzione), tanto maggiori saranno le conseguenze che ci si deve aspettare in seguito alle oscillazioni cui la struttura sarà sottoposta. Infine, la maggiore o minore presenza di beni a rischio e, dunque, la conseguente possibilità di subire un danno (economico, in vite umane, ai beni culturali, ecc...), viene defiita esposizione (di vite umane, beni economici, beni culturali).

   Il rischio sismico è determinato da una combinazione della pericolosità, della vulnerabilità e dell’esposizione ed è la misura dei danni che, in base al tipo di sismicità, di resistenza delle costruzioni e di antropizzazione (natura, qualità e quantità dei beni esposti), ci si può attendere in un dato intervallo di tempo.

   In Italia, possiamo attribuire alla pericolosità sismica un livello medio-alto, per la frequenza e l’intensità dei fenomeni che si susseguono. La Penisola italiana, però, rispetto ad altri paesi, come la California o il Giappone, nei quali la pericolosità è anche maggiore, ha una vulnerabilità molto elevata, per la notevole fragilità del suo patrimonio edilizio, nonché del sistema infrastrutturale, industriale, produttivo e delle reti dei servizi. Il terzo fattore, l’esposizione, si attesta su valori altissimi, in considerazione dell’alta densità abitativa e della presenza di un patrimonio storico, artistico e monumentale unico al mondo. In questo senso è significativo l’evento del 1997 in Umbria e le Marche, che ha fortemente danneggiato circa 600 chiese e, emblematicamente, la Basilica di S. Francesco d’Assissi.

   L’Italia è dunque un paese ad elevato rischio sismico, inteso come perdite attese a seguito di un terremoto, in termini di vittime, danni alle costruzioni e conseguenti costi diretti e indiretti.

Classificazione sismica della penisola Italiana. In rosso c'è il territorio di più rischio di sisma, e dopo in degrado di colori, l'arancia e il giallo, per i territori in cui il rischio continua ad essere importante, però di meno.

Terremoti più forti

-          Val di Noto, Sicilia orientale. 11 gennaio 1693. 7,41 (gradi Richter) 60.000 morti.

-          Reggio Calabria e Messina. 28 dicembre 1908. 7,24 (gradi Richter) 100.000 morti.

-          Calabria tirrenica centrale. 8 settembre 1905. 7,06 (gradi Richter) 557 morti.

-          Nicastro (oggi Lamezia Terme), Calabria. 27 marzo 1638. 7,00 (gradi Richter), oltre 10.000 morti.

-          Avezzano, Abruzzo. 13 gennaio 1915. 6,99 (gradi Richter) 33.000 morti.

-          Molise e Sannio. 5 dicembre 1456. 6,96 (gradi Richter) 30.000 morti.

-          Montemurro, Basilicata. 16 dicembre 1857. 6,96 (gradi Richter) 12.000 morti.

-          Messina e Reggio Calabria. 5 febbraio 1783. 6,91 (gradi Richter) 50.000 morti.

-          Irpinia e Basilicata. 23 novembre 1980. 6,89 (gradi Richter) 2.914 morti.

-          Irpinia e Basilicata. 8 settembre 1694. 6,87 (gradi Richter) 6.000 morti.

Terremoti più desastrosi

-          Messina e Reggio Calabria. 28 dicembre 1908. 7,24 (gradi Richter) 100.000 morti.

-          Val di Noto, Sicilia orientale. 11 gennaio 1693. 7,41 (gradi Richter) 60.000 morti.

-          Reggio Calabria e Messina. 5 febbraio 1783. 6,91 (gradi Richter) 50.000 morti.

-          Avezzano, Abruzzo. 13 gennaio 1915. 6,99 (gradi Richter) 33.000 morti.

-          Verona. 3 gennaio 1117. 6,49 (gradi Richter) 30.000 morti.

-          Molise e Sannio. 5 dicembre 1456. 6,96 (gradi Richter) 30.000 morti.

-          Catania. 4 febbraio 1169. 6,60 (gradi Richter) 20.000 morti.

-          Montemurro, Basilicata. 16 dicembre 1857. 6,96 (gradi Richter) 12.000 morti.

-          Nicastro (oggi Lamezia Terme), Calabria. 27 marzo 1638. 7,00 (gradi Richter), oltre 10.000 morti.

-          Carinzia e Friuli. 25 gennaio 1348. 6,66 (gradi Richter) 10.000 morti.

La penisola Italiana è un territorio con alto rischio di sisma perchè è nell'intersezione tra la placca africana e la placca euroasiatica, è una gran faglia percorre da sud a nord e attravversando la Sicilia, cosa che favorisce la possibilità di sisma

Un forte terremoto causa più di 159 morti nel centro di Italia

(In questo momento in cui sto pubblicando questa notizia del giornale spagnolo El Pais il numero di morti è aumentato a 300 morti circa, e ancora ci sono tantissime persone sparite che sono cercate nelle macerie degli edifici caduti)

MARIA SALAS ORAÁ. Amatrice. (tradotto dal giornale El País, 25 agosto 2016, un giorno dopo il terremoto)

Il forte terremoto che ha scosso ieri notte il centro di Italia ha causato la morte almeno a 159 persone e 368 persone sono ferite, secondo i dati oficiali. La paura si è estesa a migliaii di case, davanti al sisma di magnitudo 6. Mentre continuano le operazioni di riscatto, i superstiti e le autorità temono che ci siano più vittime sotto la gran quantità di macerie accumulata. Il tremore ha interessato a una zona molto montuosa e poco abitata dal centro di Italia, situata a 140 chilometri di Roma e che ha già sofferto un altro sismo di uguale devastazione sette anni fa.

   L’area più colpita ieri è solamente a 50 chilometri di distanza dell’Aquila, dove è stato un altro terremoto in 2009, è ci sono stati più di 300 morti. “È terribile. Ho 65 anni e non ho mai sperimentato niente di simile; piccoli tremori, sí, mai niente così grande. Questo è una catastrofe”, dice Giancarlo, chi aspettava in mutande in mezzo strada di Amatrice (2.600 abitanti), uno dei paesi più affetti.

   Altre paesini danneggiati sono Norcia, provincia di Perugia; Accumoli, come Amatrice, provincia di Rieti e Arquata del Tronto, provincia di Ascoli Piceno. A Illica si sono rilevati cinque morti, una dei quali è una spagnola che abitava lì con la sua coppia, secondo ha detto la Croce Rossa. A ultima ora della serata, il Ministero dell’Estero spagnolo ancora non aveva confirmato la morte.

   L’area più danneggiata si trova negli Appennini, una zona montuosa abituata a tremori. Quello di ieri, come quello dell’Aquila in 2009, ha sorpreso la maggioranza degli abbitanti in letto. Il primo tremore, il più forte di tutti, è capitato alle 3.36, cisa che ha aggravato le conseguenze al trovarsi nelle loro case la maggioranza degli abitanti. Sette anni fa, in una notte di Pasqua, la terra è tremata alle 3.32.

   Un altro fattore che ha potuto aggravare il bilancio di danni umani è stato che il tremore è successo in piene vacanze, quando questi paesi sono pieni di visitanti, che erano presti a celebrare la sagra e le lore feste patronali nei giorni successivi.

   Gli affetti ci si sono contati per migliaia. Protezione Civile ha informato che 2.000 persone sono state sloggiate dei loro alloggi, e sono state alloggiate in centri polisportivi e se ci si ha chiesto di dormire in  case di familiari o di amici. La paura alle repliche incrementava la sensazione di pericolo. Si sono registrate più di 150 durante tutto il giorno e almeno la metà di loro hanno superato la magnitudo 3.

   Il Pronto Soccorso si è spostato lì con rapidità e i carabinieri hanno lavorato insieme a pompieri e l’Esercito, che ha spostato la sua attrezzatura speciale. I cani hanno perlustrato la zona e le pattuglie di montagna hanno partecipato nei lavori di riscatto e di sgombero, che hanno occupato tutto il giorno, fino alla serata, e continueranno oggi. Resta un mucchio di resti di alcuni metri di altezza, anche se le speranze di trovare ancora dei superstiti si svaniscono a poco a poco.

   I volontari sono stati i protagonisti della giornata. Gruppi di abitanti di tutta classe, dai giovani arrivati dai paesi vicini fino alle donne anziane che distribuivano delle coperte, si sono coinvolti in aiutare ai danneggiati.

   Il ministero dell’Economia italiano userà i 234 milioni di euro dei fondi di emergenza per la pronta gestione della crisi. I segni di solidarietà e affetto sono anche arrivati dal Vaticano, che ha mandato sei pompieri ad Amatrice. Il commissario europeo di Aiuto Umanitario, Christos Stylianides, ha sottolineato che “la UE è pronta per attuare ed aiutare”.

   Il primo ministro Matteo Renzi, chi si è spostato di sera alla zona, ha precisato che “i feriti e i malatti che sono stati spostati (a diversi ospedali vicini) di Amatrice ed Accumoli sono 368.” “C’è qualche problema ad identificare i morti, ma ci si sta lavorando”, ha aggiunto. “Nessuno resterà da solo; nessuna famiglia, nessuna comunità, nessun abitante”, aveva promesso ore prima a Roma.

Crisi economica

   Il terremoto ha interessato Italia in un momento difficile. Il paese attraversa una più che delicata situazione economica e ci si teme che si scateni una crisi politica all’autunno, quando si sottometta a referendum la riforma costituzionale di Renzi.

   I paragoni con il terremoto dell’Aquila sono inevitabili, giacché tutti e due epicentri appena sono distanti da 50 chilometri e la magnitudo è stata quasi la stessa. Il portavoce di Protezione Civile, Fabrizio Curcio, ha detto che “l’intensità è stata simile, ma la differenza è il cambio della densità di popolazione, giacché il terremoto ha interessato a regioni di meno densamente popolata”.

   Nel 2009, il primo ministro era Silvio Berlusconi, chi ha ricevuto tantissime critiche per non sapere gestionare di forma adeguata la crisi. Infatti, il Pronto Soccorso sono arrivati in ritardo da molte ore all’epicentro del disastro e la storia è finita ai tribunali. Lontano da quello che è capitato nel 2009, la maggioranza degli interessati dal sisma di ieri si mostrano in gratitudine per l’appoggio ricevuto e dal fatto che il Pronto Soccorso si è spostato con sufficiente rapidità.

La paura ed il silenzio prendono la devastata Amatrice

Gli abitanti di uno dei paesi più interessati dal sisma parlano della paura a nuove repliche sismiche. Mentre provano di digerire l’impatto ed il dolore per la catastrofe

   “Questo è un vero dramma, sono in mezzo di un paese che non c’è più”. Sergio Pirozzi, il sindaco di Amatrice (2.600 abitanti), epicentro del terremoto di magnitudo 6 che ha scosso ieri il centro di Italia, descrive in questo modo, a una agenzia locale di notizie, il panorama di devastazione che si apre ai suoi occhi. “Si sono venuti giù interi edifici, i palazzi del centro, il 75% del paese è distrutto”, aggiunge.

   Gli abitanti di Amatrice, a 140 chilometri al nordest di Roma, continuano con la paura a nuove repliche e cominciano ad assumere lo shock. Le sue strade sono piene di macerie, resta appena una parte della chiesa, della strada centrale e di una residenza religiosa di anziani. Neanche si può entrare all’ospedale, né al supermercato né dal benzinaio. Tutto distrutto. All’entrata del paese c’è un piccolo ospedale di campagna in cui non c’è già nessuno, perché i feriti sono stati spostati agli ospedali più prossimi.

   Nelle strade si vedono le faccie sconvolte e pianti, anche se per tutta la giornata è stato il silenzio. Silenzio per poter ascoltare tutte quelle voci, ogni volta si ascoltano di meno, che chiedevano soccorso da sotto chili e chili di macerie, come quella di un bambino di 11 anni. “Hanno ascoltato i suoi gridi e provano di riscattarlo”, dice a mezzogiorno al giornale La Repubblica un speleologo che fa parte delle squadre di riscatto. In questa stessa zona del centro storico, dove di mattina sono estratti delle macerie due ragazze e quattro morti, tutto è in silenzio. Un cane della squadra di riscatto si è imbucato tra le tegole dell’edificio crollato, mentre la voce del bambino si sente ogni volta più debole. È morto ore in più.

“Un tremore eterno”

   Tutto è cominciato dopo le tre e mezza di notte. “Ho ascoltato un boom e di improvviso un tremore che si è fatto eterno”, racconta Giuseppe, un abitante che cammina per il paese offrendo il suo aiuto a chi ne abbia bisogno, sia distribuendo dell’acqua o delle coperte o, semplicemente, abbracciando chi ha subito quello che è peggiore. Dopo il colpo, è arrivato il rumore degli oggetti che cadevano senza sosta. Mattoni, vasi, cornici, rimangono per terra. Si sono aggiunte le maschere, le bottiglie di acqua e le coperte che ha distribuito il personale sanitario.

   Elisa, una anziana del paese, ha ascoltato “un rumore forte forte” che l’ha svegliato, e che è stato accompagnato del frastuono delle cose che ci si precipitavano. “Dentro casa è caduto assolutamente tutto: i termosifoni, le finestre, le piastrelle, le lampade”. Elisa  non osa entrare da lei e preferisce passare le ore in strada seduta in una sedia, dalla quale domanda ai agenti come vanno le lavori di riscatto e condivide il suo dolore con i suoi vicini. Il sentimento che resta adesso è quello dell’incertezza. “La mia famiglia più prossima sta bene, anche se la mia casa e quella di mio figlio sono molto danneggiate. Ma io so che ho perso molti amici e vicini, e no so ancora chi stanno in ospedale e chi sono morti. Soltanto voglio pensare che questo non sia capitato, ancora non posso credere che sia capitato”.

   Antonella è anche sollevata che la sua famiglia stia bene, ma si dispiace profondamente per il dolore del paese che “è condiviso da tutti”, perché “tutti hanno un rapporto ogni giorno molto vicino quasi familiare”. Per Antonella, “è orribile, disastroso, è peggio di quello che ci si potrebbe immaginare”.

   In una piazza dove si erano edificati diversi palazzi moderni, che adesso sono solo macerie, piange una donna che appena è uscita dalle macerie. “Qui sotto ci stanno i miei figli, mio marito, tutta la mia famiglia”, dice il giornale La Repubblica. “Io e una mia amica siamo le uniche che siamo potuti uscire da vive”, ripete.

   Da dietro il controllo poliziale che limita l’accesso ad un’altra operazione di riscatto, fissa lo sguardo Riccardo, un padre di famiglia che segue i lavori di soccorso con l’angoscia. Ha visto come uscivano diversi corpi coperti, in attesa di quello che è peggio: la morte. “Quello che sappiamo è che ci sono troppi edifici distrutti, niente di più. Tutto è distrutto. Per fortuna, in questo paese siamo molti abitanti di meno che all’Aquila (città a 50 quilometri al sud di Amatrice, dove un terremoto ha causato 308 vittime mortali nel 2009) e per questo spero che i morti siano di meno. Comunque questo è terrificante”. Riccardo spera di trovare i suoi familiari vivi, ma “ogni volta restano meno speranze” finché, alla fine della giornata, si svaniscono. Lo stesso è capitato a Pina, la cui madre è seppellita sotto metri di macerie. Era una delle residenti di un centro religioso che è caduto e ha seppellito tre monache e quattro anziani. “Solamente posso dire che mia madre è sotto le macerie, non posso dire niente di più”.

   Il collaboratore del prete del paese, Cesare è preoccupato per queste sette persone scomparse e insiste che la priorità è rimanere in lavori di soccorso. “Vogliamo fare qualcosa se ci resta ancora vita sotto le macerie”, dice disperato. “Tristezza e impotenza di fronte alla natura”, sono le parole che li vengono in mente per descrivere questa tragedia.

   Il campanile di Amatrice, costruito nel secolo XIII, ha resistito il terremoto. È l’unico edificio che resta in piedi alla strada principale del paese. “È un segno di buon augurio”, ha detto il sindaco. “Spero che questo significhi che il destino della città non sia morire, bensì che potrà alzarsi di nuovo e rinascere”.

“Succederà di nuovo perché gli edifici non sono preparati a resistere”

Gli scienziati incolpano della gravità del fatto alla qualità pessima degli immobili

MARIA GONZÁLEZ NIETO. Madrid. (tradotto dal giornale El País. 25.08.2016)

Quello che è capitato ad Amatrice succederà di nuovo. È una conferma di Raul Madariaga, sismologo e professore di geofisica nella Scuola Nazionale di Parigi, che studia e lavora sui i rischi sismici della regione Umbria dal 1979, quando il comune di Norcia ha registrato un terremoto simile a quello di ieri. Madariaga ha anche indagato su quello dell’Aquila, che ha finito con la vita di 308 persone nel 2009. “Ogni tanto, in pochi anni, un terremoto devasta la regione Umbria”, dice il sismologo, che incolpa delle conseguenze del sisma alla qualità pessima delle costruzioni delle vecchie città. “Quello che capita è che gli edifici sono molto antichi, non conservati e costruiti con i materiali di una fragilità estrema. Non sono preparati a resistere i terremoti”, afferma.

   Le città del centro di Italia , racconta Madariaga (Santiago di Cile, 1944), sono costruite su una serie di faglie molto attive e superficiali che si rompono regolarmente e producono i sisma di magnitudo moderate. “In qualche occasione, raggiungono la magnitudo 6. Allora è quando si producono tantissimi danni nelle strutture peggior conservate”, racconta. Il terremoto di Amatrice è stato di magnitudo 6, ma Madariaga assicura che è stato un sisma molto superficiale.

   Il sismologo assicura che nelle foto i muri di pietra dei palazzi si crollano con tantissima facilità. Inoltre, molte di queste città sono costruite su grandi sotterranei, siano antichi magazzini in cui si metteva il grano nella antica Roma, siano grandi parcheggi moderni. “Questi sotterranei sono molto pericolosi perché quando si affondano trascinano con sé tantissimi edifici”, spiega.

   Madariaga paragona il terremoto attuale con quello dell’Aquila capitato nel 2009. Tutti e due sono rilevati attorno alle tre di notte e con una magnitudo superiore a 6. E entrambi sono capitati a una distanza di 60 chilometri circa. La diferenza tra tutti e due è la demografia. L’Aquila ha 70.000 abitanti mentre Amatrice ha 2.600. 

   “Ci saranno nel futuro dei terremoti nel centro di Italia ed è impossibile di predire quando e come”, dice Madariaga. Soltanto si può rinforzare i palazzi con travi di acciaio e rinforzare i muri nelle città antiche. Ma per questo si bisogna avere un preventivo elevato e, nel caso di Amatrice, il sismologo ricorda che è una zona molto povera. “Sarebbe ideale demolire gli edifici antichi e costruirli di nuovo”, aggiunge.

   Anna Scolobig, ricercatrice dell’Istituto Federale Svizzero di Tecnologia e esperta in pianificazione e reduzione dei rischi in disastri naturali, assicura che 23 milioni di persone circa in Italia abitano in zone altamente sismiche e riconosce che un 60% degli edifici non sono costruiti con criteri antisismici. “Dopo il terremoto dell’Aquila è ammesso un nuovo codice di costruzione in Italia, ispirato alla legislazione europea”, spiega. Questi nuovi codici si applicheranno per la ricostruzione delle città interessate dal nuovo terremoto...

È difficile parlare di tragedie, ma insomma formano parte della vita quotidiana. Il sisma d'Italia fa pensare che nessuno è al sicuro di niente, che la natura ci guarda delle sorpresse... Per ricordare alle più di 300 vittime del sisma, ho fatto questa pubblicazione sul blog.

Per parlare un po' di più, conosci se al tuo paese ci sono zone di rischio alto di sisma come nel caso italiano? È stato negli ultimi anni qualche caso di sisma importante nel tuo paese? Come affonterei te se succedesse qualcosa di simile alla tua città?

Che vi sembra la campagna fatta in alcuni ristoranti di destinare due euro per aiutare le vittime del sisma, le donazioni di questi due euro alla Croce Rossa Italiana, per ogni piatto di pasta alla amatriciana fatto e servito?

E alla fine, che vi ha sembrato le illustrazioni fatte della rivista francese Charlie Hebdo dove si faceva beffa delle vittime del sisma?